農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（www.iwpwp.com）最新農(nóng)機(jī)信息：潁上江店二手農(nóng)機(jī)市場(chǎng)：死刑判無(wú)罪再判死緩！16歲少年沉尸公廁案主犯改判！為何這樣判？，農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價(jià)格查詢,農(nóng)機(jī)報(bào)價(jià)大全，更多二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)請(qǐng)查看：二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)

　　

法治日?qǐng)?bào)全媒體記者李光明

12月23日，安徽省高級(jí)人民法院對(duì)原審被告人左德剛故意殺人再審案公開(kāi)宣判，認(rèn)定左德剛犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑八年，并處罰金二十萬(wàn)元；與原犯故意傷害罪判處的有期徒刑一年六個(gè)月并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金二十萬(wàn)元。

2007年2月25日上午，周楊尸體在安徽省潁上縣江店孜鎮(zhèn)原區(qū)政府公用廁所糞坑內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)鑒定系頸部損傷致機(jī)械性窒息死亡。安徽省阜陽(yáng)市人民檢察院以被告人左德剛、陳永宣、楊士慶犯故意殺人罪，被告人左德剛等五人犯盜竊罪向阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起公訴，附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟。此案歷經(jīng)法院多次審理，其中，最高人民法院曾兩次不予核準(zhǔn)對(duì)左德剛的死刑判決。2020年5月25日，安徽省高級(jí)人民法院對(duì)本案作出（2019）皖刑終105號(hào)刑事判決，以左德剛犯故意殺人罪事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，撤銷(xiāo)原一審判決對(duì)左德剛犯故意殺人罪的定罪量刑，以左德剛犯盜竊罪，判處有期徒刑八年，并處罰金二十萬(wàn)元；與原犯故意傷害罪判處的有期徒刑一年六個(gè)月并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金二十萬(wàn)元。宣判后，被害人母親不服，向本院提出申訴。同時(shí)，安徽省人民檢察院報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院對(duì)本案提出抗訴。安徽省高級(jí)人民法院于2020年7月6日立案復(fù)查，認(rèn)為原判決確有錯(cuò)誤，依職權(quán)提起再審，經(jīng)院審判委員會(huì)討論決定，于2020年8月5日作出（2020）皖刑監(jiān)8號(hào)再審決定，對(duì)原審被告人左德剛故意殺人案進(jìn)行再審，于11月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

安徽省高級(jí)人民法院經(jīng)再審審理查明：2007年1月13日晚，原審被告人左德剛因懷疑被害人周楊盜竊其網(wǎng)吧的空調(diào)外機(jī)，邀集同案人陳永宣、楊士慶在潁上縣江店孜鎮(zhèn)汽車(chē)站一起乘坐石某的出租車(chē)到江店中學(xué)門(mén)口找到周楊，將周楊帶上車(chē)行至江店孜鎮(zhèn)原區(qū)政府附近停車(chē)，左德剛、陳永宣、楊士慶、周楊下車(chē)，左、陳、楊三人逼問(wèn)周楊是否偷空調(diào)，并對(duì)周楊拳打腳踢，楊士慶持木棍對(duì)周楊擊打。周楊被打后逃至江店孜鎮(zhèn)原區(qū)政府的公用廁所旁被三人追上。左德剛采用繩勒、手掐周楊的頸部，陳永宣繩勒周楊的頸部，致周楊死亡，后三人將周楊尸體頭南腳北拋入廁所糞坑內(nèi)，乘石某的車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。同年2月25日，周楊尸體被發(fā)現(xiàn)。2010年5月27日，同案盜竊犯劉道勝向司法機(jī)關(guān)檢舉了左德剛、陳永宣、楊士慶三人殺害周楊的事實(shí)。

安徽省高級(jí)人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，本院（2019）皖刑終105號(hào)刑事判決關(guān)于對(duì)左德剛的供述不作為非法證據(jù)排除的決定正確，應(yīng)予確認(rèn)。原審被告人左德剛與陳永宣、楊士慶共同故意非法剝奪周楊生命的犯罪行為事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，左德剛的行為已構(gòu)成故意殺人罪。本院（2019）皖刑終105號(hào)刑事判決認(rèn)為左德剛等三人實(shí)施故意殺人的事實(shí)不清、證據(jù)不足，并據(jù)此改判左德剛不構(gòu)成故意殺人罪，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。對(duì)出庭檢察員、被害人訴訟代理人提出本案認(rèn)定左德剛構(gòu)成故意殺人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究左德剛刑事責(zé)任的意見(jiàn)，予以采納。對(duì)左德剛及其辯護(hù)人提出左德剛犯故意殺人罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院（2019）皖刑終105號(hào)刑事判決認(rèn)定正確，該判決應(yīng)予維持的意見(jiàn)，不予采納。本案故意殺人共同犯罪中，左德剛的行為積極主動(dòng)，起主要作用，系主犯，其主觀惡性大，且作案手段殘忍，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。鑒于本案現(xiàn)有證據(jù)尚達(dá)不到判處左德剛死刑立即執(zhí)行的證明標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院曾兩次裁定不核準(zhǔn)對(duì)左德剛的死刑判決，遂依法作出上述判處死刑，緩期二年執(zhí)行的終審判決。據(jù)了解，單從左德剛犯故意殺人案來(lái)看，起初左德剛被判處死刑，立即執(zhí)行；再到未予認(rèn)定故意殺人罪；今天再審宣判改為死緩，此案與近年來(lái)引人關(guān)注的絕大多數(shù)涉及死刑再審案件基本都是改判無(wú)罪相反，是從無(wú)罪改判死緩，應(yīng)當(dāng)說(shuō)具有指標(biāo)意義，疑點(diǎn)不能等同于疑罪，不枉不縱才是公平正義的本色，必將對(duì)同類(lèi)案件審理起到借鑒作用。

重磅解讀

2020年12月23日，原本是一個(gè)極為平常的日子，但是，對(duì)于安徽省阜陽(yáng)市潁上縣江店孜鎮(zhèn)居民楊中芬來(lái)說(shuō)，卻是永遠(yuǎn)值得記住的日子。這一天，殘忍殺害楊中芬兒子的兇手左德剛在二審判決從死刑改判無(wú)罪183天后，再審改判死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。短暫的183天，對(duì)于楊中芬是漫長(zhǎng)的，好在正義撥開(kāi)迷霧。

這一天，對(duì)于左德剛來(lái)說(shuō)，想必也會(huì)永遠(yuǎn)記住。在被關(guān)押10年8個(gè)月后，2020年6月23日，他被從死刑改判無(wú)罪，然而自由的時(shí)間對(duì)他來(lái)說(shuō)是短暫的，43天后的8月5日，安徽省高級(jí)人民法院決定對(duì)左德剛故意殺人案進(jìn)行再審，并在12月23日宣判，改判死緩。同樣是正義讓他得到了應(yīng)有的懲罰。

短短的43天啟動(dòng)再潁上江店二手農(nóng)機(jī)市場(chǎng)審，并將自己此前從死刑改判無(wú)罪的案件，再次從無(wú)罪改判為死緩，對(duì)于安徽省高級(jí)人民法院來(lái)說(shuō)，不僅僅需要勇氣，更是一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)，是對(duì)正義和法官稱(chēng)謂的敬畏。

“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾是我國(guó)一項(xiàng)基本司法政策，對(duì)原判確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依職權(quán)啟動(dòng)再審。審判監(jiān)督程序不僅要做到‘不枉’，也應(yīng)做到‘不縱’，既可依法減輕對(duì)被告人的刑罰，必要時(shí)也可依法加重對(duì)被告人的刑罰?！卑不帐「呒?jí)人民法院的決定擲地有聲。

左德剛故意殺人案是一起極為重大復(fù)雜疑難案件。之所以重大，是一起命案，而且被害人的尸體被拋沉于公廁；說(shuō)它疑難，涉及罪與非罪；稱(chēng)其復(fù)雜，阜陽(yáng)市中院、安徽省高院、最高法院三級(jí)法院先后審理11次，其中最高法院兩次不予核準(zhǔn)死刑。

此次安徽省高級(jí)人民法院再審改判左德剛死緩，是終審判決。那么，安徽省高級(jí)人民法院是怎么撥開(kāi)重重迷霧，拉直左德剛案件諸多問(wèn)號(hào)的呢？《法治日?qǐng)?bào)》記者對(duì)案件進(jìn)行了深入調(diào)查。

少年沉尸公廁

另案同犯檢舉真兇出現(xiàn)

2007年2月25日早上8時(shí)30分許，江店孜鎮(zhèn)居民王傳儉到原區(qū)政府內(nèi)的公用廁所打糞水，往糞坑里一推，發(fā)現(xiàn)有人的手露了出來(lái)，再推顯出了人頭。嚇得王傳儉腿發(fā)軟，此時(shí)同鎮(zhèn)居民楊中連上廁所，趕緊打電話向江店派出所報(bào)警。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)勘驗(yàn)，死者是一位年齡約15至17歲的男性青年，尸體高度腐敗，頸部喉結(jié)下方有一道繩索，并在頸部偏右側(cè)打一死結(jié)，系頸部損傷致機(jī)械性窒息而死亡。由于尸體被糞便浸泡，并且尸體已腐敗，故不可能用尸表征象來(lái)推斷死亡時(shí)間。

原區(qū)政府內(nèi)公廁發(fā)現(xiàn)尸體的消息不脛而走。正在尋找失蹤兒子的楊中芬和丈夫周廣付立即趕去辨認(rèn)。

“死者手上戴的手表，右手食指還缺少一點(diǎn)，我兒子一周多歲時(shí)右手食指被切掉一塊?！睏钪蟹铱春笳J(rèn)定是自己失蹤的兒子。

從此，楊中芬踏上了追查兇手的道路。

“我一定要找到兇手，兇手太殘忍了！”楊中芬說(shuō)，也許當(dāng)時(shí)小孩還沒(méi)有被勒死，不扔到糞坑里，路過(guò)的人看到還能救他一命，“每當(dāng)想到孩子死得這么慘，我就夜不能寐?！?/p>

可憐了這位母親，就是在這樣的期盼中等了3年多時(shí)間，一點(diǎn)兇手的消息都沒(méi)有。

峰回路轉(zhuǎn)出現(xiàn)在2010年5月27日。關(guān)押在潁上縣看守所的盜竊犯罪嫌疑人劉道勝檢舉左德剛、陳永宣、楊士慶共同殺害了周楊。

劉道勝因與左德剛等人盜竊電纜被抓。他檢舉稱(chēng)：在周楊尸體被發(fā)現(xiàn)幾個(gè)月后，有一天其與左德剛走到江店孜鎮(zhèn)區(qū)政府門(mén)前的橋上，談到一借錢(qián)人“洗油”（借錢(qián)不還之意）的事，左德剛指著周楊尸體被發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)，發(fā)狠地講非讓他跟周楊一樣，也葬在這里，讓他倆睡在一塊。當(dāng)晚，兩人敘話時(shí)，左德剛無(wú)意中講，周楊拿了他的幾百塊錢(qián)，還有一部手機(jī)，還有偷他的空調(diào)外機(jī)，一氣之下他與楊士慶、陳永宣把周楊殺害并扔進(jìn)原區(qū)政府的廁所里。

隨后，左德剛、楊士慶、陳永宣被公安機(jī)關(guān)抓獲。陳永宣和楊士慶很快供述了與左德剛殺害周楊的經(jīng)過(guò)。

2007年1月13日晚，左德剛因懷疑周楊盜竊其網(wǎng)吧的空調(diào)外機(jī)，邀集陳永宣、楊士慶在潁上縣江店孜鎮(zhèn)汽車(chē)站一起乘坐石秀建的車(chē)到江店中學(xué)門(mén)口找到周楊，將周楊帶上車(chē)行至江店孜鎮(zhèn)原區(qū)政府附近停車(chē)，左德剛、陳永宣、楊士慶、周楊下車(chē)，左、陳、楊三人逼問(wèn)周楊是否偷空調(diào)，并對(duì)周楊拳打腳踢，楊士慶持木棍對(duì)周楊擊打。周楊被打后逃至江店孜鎮(zhèn)原區(qū)政府的公用廁所旁被三人追上。陳永宣用繩勒、左德剛用手掐周楊的頸部致周楊死亡，后三人將周楊尸體頭南腳北拋入廁所糞坑內(nèi)，乘石秀建的車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。

案經(jīng)多次審理

終審撤銷(xiāo)故意殺人罪

2011年5月3日，阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)左德剛、楊士慶、陳永宣故意殺人案作出（2010）阜刑初字第00123號(hào)刑事附帶民事判決，數(shù)罪并罰，判處左德剛死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；陳永宣死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；楊士慶有期徒刑十年。同時(shí)，判處三被告賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失。左德剛等三被告人不服提出上訴。

2011年12月6日，安徽高院作出（2011）皖刑終字第00323號(hào)刑事附帶民事裁定，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。

阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院另行組成合議庭進(jìn)行重新審理，于2012年10月17日作出（2012）阜刑初字第00032號(hào)刑事附帶民事判決，數(shù)罪并罰，仍然判處左德剛死刑，陳永宣死緩，楊士慶有期徒刑十年，只是對(duì)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失的金額作了調(diào)整。左德剛等三被告人不服提出上訴。

2013年10月29日，安徽高院作出（2013）皖刑終字第00204號(hào)刑事附帶民事判決，左德剛被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金二十萬(wàn)元，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。同時(shí)，對(duì)陳永宣、楊士慶的定罪量刑予以維持；并核準(zhǔn)以故意殺人罪判處陳永宣死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。

2014年12月26日，最高人民法院作出（2014）刑一復(fù)73653133號(hào)刑事裁定，認(rèn)為一、二審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定不核準(zhǔn)安徽高院二審對(duì)左德剛的死刑判決，撤銷(xiāo)二審判決中對(duì)左德剛定罪量刑部分，發(fā)回重審。

安徽高院依法另行組成合議庭進(jìn)行審理，并于2015年5月5日作出（2013）皖刑終字第00204-1號(hào)刑事裁定，撤銷(xiāo)原判對(duì)左德剛的定罪量刑部分，發(fā)回重審。

2016年2月3日，阜陽(yáng)中院作出（2015）阜刑初字第00086號(hào)刑事判決，數(shù)罪并罰，判處左德剛死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金二十萬(wàn)元。左德剛不服，提出上訴。

2017年9月4日，安徽高院作出（2016）皖刑終118號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

2018年10月30日，最高人民法院作出（2017）最高法刑核12979348號(hào)刑事裁定，認(rèn)為一審判決、二審裁定認(rèn)定的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，不核準(zhǔn)本院維持左德剛死刑判決的刑事裁定，撤銷(xiāo)本院刑事裁定，發(fā)回重審。

2020年5月25日，安徽高院作出（2019）皖刑終105號(hào)刑事判決，撤銷(xiāo)阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）阜刑初字第00086號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)，即：被告人左德剛犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，也就是說(shuō)左德剛犯故意殺人罪不成立，無(wú)罪。該判決只以左德剛犯盜竊罪和撤銷(xiāo)其此前在上海一起故意傷害罪的緩刑，判處左德剛有期徒刑九年。

此時(shí)，左德剛已關(guān)押10年8個(gè)月。6月23日公開(kāi)宣判當(dāng)日，左德剛當(dāng)庭釋放。

“左德剛殺人無(wú)罪的消息迅速傳遍了整個(gè)鎮(zhèn)上，人們都不敢相信這是真的。”江店孜鎮(zhèn)一位不愿透露姓名的居民說(shuō)，因?yàn)樽C據(jù)有疑問(wèn)就把殺人犯放了。

老百姓想不通，專(zhuān)業(yè)法官對(duì)疑難復(fù)雜案件的把握也有標(biāo)準(zhǔn)尺度的不同，特別是如何區(qū)分疑點(diǎn)與疑罪，從存在眾多疑點(diǎn)的證據(jù)中發(fā)現(xiàn)犯罪真相，對(duì)法官是一場(chǎng)大的考驗(yàn)。

安徽高院（2019）皖刑終105號(hào)刑事判決宣判后，被害人周楊的母親楊中芬不服，向安徽省高院提出申訴。同時(shí)，安徽省人民檢察院決定報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院對(duì)本案提出抗訴。

盡管已經(jīng)終審判決，案件似乎并沒(méi)有畫(huà)上句號(hào)。

評(píng)判六大疑點(diǎn)

疑點(diǎn)不是疑罪改判死緩

面對(duì)人們對(duì)判決的反應(yīng)，安徽高院沒(méi)有回避，而是認(rèn)真對(duì)待。2020年7月6日，安徽高院對(duì)左德剛故意殺人案立案復(fù)查，認(rèn)為原判決確有錯(cuò)誤。2020年8月5日，經(jīng)安徽高院審判委員會(huì)討論決定，對(duì)原審被告人左德剛故意殺人案啟動(dòng)再審。

此時(shí)，距離安徽高院對(duì)左德剛故意殺人不予認(rèn)定的判決宣判僅43天，而且，是安徽高院自己依職權(quán)提起再審，是需要勇氣的。

“面子要服從于真理、服從于正義，在真理和正義面前面子什么的根本不重要?！边@是記者采訪中深切感受到的?！皩?shí)事求是，有錯(cuò)必糾”是安徽高院追求司法正義的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

安徽高院（2019）皖刑終105號(hào)刑事判決，撤銷(xiāo)阜陽(yáng)中院對(duì)左德剛的死刑判決，對(duì)左德剛故意殺人罪不予認(rèn)定，形同無(wú)罪釋放。該判決認(rèn)為，認(rèn)定左德剛伙同他人故意殺人的事實(shí)主要依靠言詞證據(jù)，缺乏足以鎖定左德剛作案的客觀性證據(jù)，且對(duì)關(guān)鍵事實(shí)，證人證言及左德剛等三人供述彼此存在矛盾，各自供述前后不一等問(wèn)題，疑點(diǎn)較多，事實(shí)不清，證據(jù)不足。

其列出的疑點(diǎn)主要有6個(gè)方面，分別是本案?jìng)善撇蛔匀?、“?zhǔn)目擊證人”石秀建的證言不足采信、作案時(shí)間無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定、左德剛等三人有罪供述之間存在的矛盾點(diǎn)未得到合理排除、案發(fā)前因的相關(guān)情節(jié)未能查清、沒(méi)有指向左德剛等三人實(shí)施故意殺人犯罪的客觀性證據(jù)等。

針對(duì)這些疑點(diǎn)，合議庭結(jié)合證據(jù)和證人證言進(jìn)行了認(rèn)真評(píng)判，再審判決給予了充分回應(yīng)。

關(guān)于案件的偵破問(wèn)題。再審評(píng)判認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)檢舉線索開(kāi)展案件偵查，檢舉內(nèi)容是否全部屬實(shí)，應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)根據(jù)檢舉線索進(jìn)行查證后認(rèn)定，這與檢舉線索的真實(shí)性和有效性不能等同。劉道勝在公安偵查期間檢舉左德剛、陳永宣、楊士慶共同殺害周楊，已經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實(shí)。本案最終查證的犯罪細(xì)節(jié)與劉道勝檢舉線索雖存在不一致的地方，劉道勝本人也自供對(duì)三人殺害周楊細(xì)節(jié)的陳述有自己的猜測(cè)，但不能表明本案?jìng)善撇蛔匀弧＞C合審查劉道勝在本案中的多次證言，全部連續(xù)穩(wěn)定指向左德剛、陳永宣、楊士慶共同殺害周楊，期間劉道勝多次參加庭審作證，應(yīng)予采信。

關(guān)于“準(zhǔn)目擊證人”石秀建的證言的分析認(rèn)定。再審評(píng)判認(rèn)為，石秀建作為本案證人系楊士慶第一次接受訊問(wèn)時(shí)主動(dòng)交待，后偵查機(jī)關(guān)對(duì)石秀建進(jìn)行訊問(wèn)，其證實(shí)了楊士慶的供述。石秀建的證言相對(duì)于楊士慶的供述來(lái)說(shuō)系“先供后證”，由于楊士慶供述在先，根據(jù)其供述取得石秀建的證言，由此既能建立楊士慶與石秀建證言之間的關(guān)聯(lián)性，又能印證楊士慶的供述具有可靠性，故先供后證所形成的供證一致體系，具有較強(qiáng)的證明力。而且，石秀建證言中的核心部分穩(wěn)定，在本案近10年審理期間，石秀建先后作過(guò)20余次證言，都包括核心內(nèi)容且穩(wěn)定，并曾4次出庭接受控辯雙方質(zhì)證，與左德剛、陳永宣、楊士慶進(jìn)行當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，庭審中的證言沒(méi)有發(fā)生改變，其兩次證言改變擔(dān)心遭到打擊報(bào)復(fù)可信。至于石秀建關(guān)于其出租車(chē)的后備箱是否有棍子和繩子等證言變化反復(fù)，不予采信，不影響對(duì)其證言核心內(nèi)容的認(rèn)定。

關(guān)于作案時(shí)間問(wèn)題。再審評(píng)判認(rèn)為，周楊被害時(shí)間確定為2007年1月13日晚，與陳永宣、楊士慶的供述和證人證言證明周楊被害時(shí)間相一致，能夠相互印證。

關(guān)于本案被告人左德剛、陳永宣、楊士慶有罪供述的分析認(rèn)定。再審評(píng)判認(rèn)為，左德剛、陳永宣、楊士慶有罪供述前后基本一致；三人在庭審中翻供，但不能合理說(shuō)明翻供原因，也得不到其他證據(jù)印證；三人在參與作案人、案發(fā)前因、作案時(shí)間、作案工具、作案手段、殺害對(duì)象、拋尸地點(diǎn)等犯罪主要事實(shí)方面供述基本一致，并與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)、證人石秀建等證言能夠相互印證。

關(guān)于案發(fā)前因的相關(guān)情節(jié)問(wèn)題。再審評(píng)判認(rèn)為，本案的案發(fā)前因，左德剛、陳永宣、楊士慶在偵查階段的有罪供述一致，即左德剛因?yàn)閼岩芍軛钔盗怂木W(wǎng)吧空調(diào)外機(jī)，邀約陳永宣、楊士慶找周楊問(wèn)問(wèn)，周楊一再否認(rèn)后，對(duì)周楊追打、勒頸。左德剛的妻子張玉俠證實(shí)其家空調(diào)外機(jī)被盜。

關(guān)于本案客觀性證據(jù)及其與言詞證據(jù)印證問(wèn)題。再審評(píng)判認(rèn)為，本案除左德剛、陳永宣、楊士慶供述及石秀建證言等言詞證據(jù)外，還有現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、提取的物證繩子、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)等客觀性證據(jù)，這些客觀性證據(jù)與本案言詞證據(jù)相互印證，驗(yàn)證了言詞證據(jù)的真實(shí)性、客觀性，共同證實(shí)左德剛等三人殺害周楊的犯罪事實(shí)?，F(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄關(guān)于老區(qū)政府大院內(nèi)西半部從北向南第三排是正改建的二層樓房的內(nèi)容，與楊士慶供述在追攆周楊時(shí)，老區(qū)政府院蓋房子工地上有燈亮相印證；被害人周楊頸部繩索，與被告人關(guān)于用繩勒周楊的供述相印證；刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)關(guān)于周楊系頸部損傷致機(jī)械性窒息死亡的結(jié)論，與被告人供述的作案手段相印證，等等。

合議庭綜合評(píng)判后認(rèn)為，本案劉道勝于2010年5月27日檢舉后，公安機(jī)關(guān)先后對(duì)陳永宣、楊士慶、左德剛訊問(wèn)，進(jìn)而偵破案件。左德剛、陳永宣、楊士慶有罪供述前后基本一致，且在犯罪主要事實(shí)方面三人供述基本一致，并與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)、證人石秀建、證人劉道勝等證言能夠相互印證。左德剛、陳永宣、楊士慶實(shí)施故意殺害周楊犯罪事實(shí)的證據(jù)，能夠排除合理懷疑，達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)此，安徽省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，左德剛與陳永宣、楊士慶共同故意非法剝奪周楊生命的犯罪行為事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，左德剛的行為已構(gòu)成故意殺人罪。原二審（2019）皖刑終105號(hào)刑事判決認(rèn)為左德剛等三人實(shí)施故意殺人的事實(shí)不清、證據(jù)不足，并據(jù)此改判左德剛不構(gòu)成故意殺人罪，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。

最終，安徽高院再審判決左德剛犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

保障訴訟權(quán)利

不枉不縱守住公平正義

左德剛犯故意殺人罪再審一案于2020年11月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理。此前，安徽高院兩次確定開(kāi)庭時(shí)間，均根據(jù)左德剛代理律師的申請(qǐng)進(jìn)行了延期，充分保障了訴訟權(quán)利。

在最高人民法院第二次發(fā)回重審后，左德剛未提出新的上訴理由，原上訴理由及其辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)：原判認(rèn)定左德剛犯故意殺人罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，公安人員對(duì)其刑訊逼供，非法取證，認(rèn)定其構(gòu)成故意殺人罪錯(cuò)誤。

針對(duì)左德剛及其辯護(hù)人提出的關(guān)于公安人員對(duì)左德剛刑訊逼供、非法取證的意見(jiàn)，法庭啟動(dòng)了非法證據(jù)排除程序。根據(jù)左德剛及其辯護(hù)人的申請(qǐng)，再審?fù)徶袑?duì)左德剛、陳永宣、楊士慶有罪供述收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查后，當(dāng)庭作出決定，對(duì)左德剛、陳永宣、楊士慶的有罪供述不作為非法證據(jù)排除。

再審?fù)徶?，檢辯雙方還就再審中公安機(jī)關(guān)新移送的公安部物證鑒定中心公物證鑒字[2020]1337號(hào)的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行了質(zhì)證。

再審法院審查認(rèn)為，該鑒定中的送檢毛發(fā)來(lái)源不明，也無(wú)提取記錄，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第八十五條關(guān)于“鑒定意見(jiàn)具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（三）送檢材料、樣本來(lái)源不明，或者因污染不具備鑒定條件的”的規(guī)定，該鑒定意見(jiàn)不能作為定案的根據(jù)。

左德剛在故意殺人案共同犯罪中行為積極主動(dòng)，起主要作用，系主犯，其主觀惡性大，且作案手段殘忍，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。那么，為什么沒(méi)有判處死刑，立即執(zhí)行呢？

安徽高院認(rèn)為，此案?jìng)善剖窃诒缓θ酥軛钍w發(fā)現(xiàn)3年7個(gè)月之后，缺乏直接指向左德剛等三人實(shí)施故意殺人犯罪行為的客觀性證據(jù)，且最高人民法院兩次裁定不核準(zhǔn)對(duì)左德剛的死刑判決，本案現(xiàn)有證據(jù)尚達(dá)不到判處左德剛死刑立即執(zhí)行的證明標(biāo)準(zhǔn)。

但這并不是疑罪，只是沒(méi)有達(dá)到死刑立即執(zhí)行的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

安徽高院二審時(shí)，將左德剛故意殺人罪從死刑改判為無(wú)罪，再審改判為死緩，加重了其刑罰，這與近年來(lái)再審案件基本減輕被告人的刑罰甚至無(wú)罪的定式，形成強(qiáng)烈反差。盡管再審也有加重刑罰的案例，比如，2003年劉涌案（最高法院依職權(quán)提審，改判劉涌死刑）、2011年李昌奎案（云南高院依職權(quán)再審，改判死刑，最高法院裁定核準(zhǔn)）、2019年孫小果案（云南高院依職權(quán)再審，改判死刑，最高法院裁定核準(zhǔn)）等，但是，左德剛案從無(wú)罪改為死緩，改判之大是前所未有的，具有指標(biāo)意義。

不枉不潁上江店二手農(nóng)機(jī)市場(chǎng)縱是公平正義的坐標(biāo)，更應(yīng)是法官努力追求的最高境界。從左德剛案，人們看到了安徽法官的追求。

來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)

來(lái)源： 法制日?qǐng)?bào)