農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（www.iwpwp.com）最新農(nóng)機(jī)信息：[怎樣認(rèn)定套取農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼]（實務(wù)干貨）合同詐騙案件的法律要點匯總，農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價格查詢,農(nóng)機(jī)報價大全，更多農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼請查看：農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼

　?。▽崉?wù)干貨）合同詐騙案件的法律要點匯總

來源：麥讀 本文版權(quán)歸作者所有，轉(zhuǎn)載僅供交流學(xué)習(xí)，如有異議請私信聯(lián)系刪除

內(nèi)容節(jié)選自何帆老師的《刑法注釋書》（第二版）

刑法條文

第二百二十四條【合同詐騙罪】有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；

數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；

數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

(二)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

(四)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；

(五)以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。

立案標(biāo)準(zhǔn)

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(公通字〔2010〕23 號，20100507) 第七十七條

〔合同詐騙案(刑法第二百二十四條)〕以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

指導(dǎo)性案例·檢察

〔溫某某合同詐騙立案監(jiān)督案，JZD91－2020〕

1.檢察機(jī)關(guān)辦理涉企業(yè)合同詐騙犯罪案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分合同詐騙與民事違約行為的界限。

要注意審查涉案企業(yè)在簽訂、履行合同過程中是否具有非法占有目的和虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，準(zhǔn)確認(rèn)定是否具有詐騙故意。

發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對企業(yè)之間的合同糾紛以合同詐騙進(jìn)行刑事立案的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷案件。對于立案后久偵不結(jié)的“掛案”，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)提出糾正意見。

2.嚴(yán)格區(qū)分合同詐騙與民事違約行為的界限。

注意審查涉案企業(yè)在簽訂、履行合同過程中是否具有虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，是否有刑法第二百二十四條規(guī)定的五種情形之一。

注重從合同項目真實性、標(biāo)的物用途、有無實際履約行為、是否有逃匿和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為、資金去向、違約原因等方面，綜合認(rèn)定是否具有詐騙的故意，避免片面關(guān)注行為結(jié)果而忽略主觀上是否具有非法占有的目的。

對于簽訂合同時具有部分履約能力，其后完善履約能力并積極履約的，不能以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。

法院公報案例

〔吳聯(lián)大合同詐騙案，GB2003－1〕

行為人簽訂和履行合同過程的一些行為具有一定欺騙性，但其主觀上不具有以欺騙手段非法占有對方公司財產(chǎn)的目的，客觀上具備一定履約能力，也有積極履行合同的誠意和行動，拒退保證金是事出有因，并不是企圖騙取對方公司的財產(chǎn)，不屬于“明知自己沒有履行合同的能力而采取欺騙手段騙取他人財物的”或者“隱匿合同保證金等擔(dān)保合同履行的財產(chǎn)，拒不返還”的情形，不構(gòu)成合同詐騙罪。

法院參考案例

〔參考案例第 211 號：程慶合同詐騙案〕

通過欺騙手段兼并企業(yè)后惡意處分企業(yè)財產(chǎn)的行為如何定性？

行為人通過簽訂“兼并”協(xié)議控制被兼并企業(yè)財產(chǎn)后惡意處分的行為，是否構(gòu)成合同詐騙罪，關(guān)鍵取決于以下兩個因素的認(rèn)定：

一是行為人在簽訂、履行兼并合同過程中是否采取了欺騙手段，二是行為人是否具有非法占有的目的。

實踐中，行為人不僅沒有履行兼并合同的能力，而且在以零價格實施“兼并”后，并未按照兼并合同約定履行義務(wù)，而是惡意處分被兼并企業(yè)財產(chǎn)，其行為充分證明其主觀上無任何履行兼并協(xié)議規(guī)定義務(wù)的誠意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人具有非法占有被“兼并”企業(yè)財產(chǎn)的主觀故意，并以合同詐騙罪定罪處罰。

〔參考案例第 403 號：王賀軍合同詐騙案〕

以簽訂虛假的工程施工合同為誘餌騙取錢財?shù)男袨槭窃p騙罪還是合同詐騙罪？

行為人假冒國家工作人員，偽造工程批文，假借承攬項目需要活動經(jīng)費的名義騙取他人財物的行為，都是在簽訂合同之前實施的，即在與被害人簽訂所謂施工承包合同之前，其詐騙行為已經(jīng)實施完畢，被害人的財物已經(jīng)被被告人非法占有，其虛構(gòu)事實騙取錢財?shù)姆缸锬康囊呀?jīng)實現(xiàn)。

此外，行為人騙取錢財?shù)男袨椴]有伴隨合同的簽訂、履行，其非法侵占的財物亦不是合同的標(biāo)的物或其他與合同相關(guān)的財物。

雖然行為人事后也與他人簽訂了一個虛假的工程施工承包合同，但這僅僅是掩蓋其詐騙行為的手段，而不是簽訂、履行合同的附隨結(jié)果，是否簽訂合同已經(jīng)并不能影響其騙取財物行為的完成。

可以看出，行為人虛構(gòu)身份，以許諾給他人介紹承包虛假的工程項目為誘餌，借承攬工程需要各種費用為名目，利用他人想承攬有關(guān)工程項目的心理，騙取各被害人錢財?shù)男袨橥耆显p騙罪的特征，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。

〔參考案例第 457 號：宗爽合同詐騙案〕

以簽訂出國“聘請顧問協(xié)議書”為名騙取他人錢財?shù)男袨槿绾味ㄐ裕?/span>

行為人與他人簽訂“聘請顧問協(xié)議書”，以自己承包的公司及自己成立的公司的名義，對外承攬出國簽證咨詢業(yè)務(wù)，收取他人錢款，許諾如辦不成出國簽證，再如數(shù)退還錢款。

行為人所簽訂的“聘請顧問協(xié)議書”，表面上像一個咨詢性質(zhì)的協(xié)議，具有技術(shù)服務(wù)性質(zhì)，但根據(jù)其提供的所謂服務(wù)內(nèi)容，實質(zhì)上是一個代辦出國簽證性質(zhì)的委托代理合同。

這種委托代理合同，具有一定的代理服務(wù)內(nèi)容并體現(xiàn)了一定市場經(jīng)濟(jì)活動性質(zhì)，利用這種合同實施的詐騙犯罪嚴(yán)重擾亂了正常的代辦出國簽證的市場秩序，因此應(yīng)認(rèn)定為與經(jīng)濟(jì)活動有關(guān)的合同。

行為人的詐騙行為發(fā)生在合同的簽訂、履行過程之中，騙取的錢款正是合同約定的報酬標(biāo)的，在沒有為他人辦成出國簽證的情況下，攜款潛逃，可以認(rèn)定具有非法占有目的，因此行為人的詐騙行為，應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。

〔參考案例第 577 號：譚某合同詐騙案〕

業(yè)務(wù)員冒用公司名義與他人簽訂合同違規(guī)收取貨款的行為如何定性？

以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，在履行合同過程中，明知自己沒有實際履行合同的能力，以先部分履行合同的方法，誘騙他人與其繼續(xù)簽訂、履行合同，騙取他人財物的行為，構(gòu)成合同詐騙罪。

〔參考案例第 645 號：曹戈合同詐騙案〕

偽造購銷合同，通過與金融機(jī)構(gòu)簽訂承兌合同，將獲取的銀行資金用于償還其他個人債務(wù)，后因合同到期無力償還銀行債務(wù)而逃匿，致使反擔(dān)保人遭受巨額財產(chǎn)損失的行為，如何定性？

怎樣認(rèn)定套取農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼以非法占有為目的，偽造購銷合同，騙取銀行與擔(dān)保人、反擔(dān)保人的信任，以辦理銀行承兌匯票的方式獲取銀行資金后，因合同到期不能償還銀行債務(wù)而逃匿，致使反擔(dān)保人代為償還債務(wù)，侵害了反擔(dān)保人的財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。

〔參考案例第 646 號：劉愷基合同詐騙案〕

如何認(rèn)定合同詐騙犯罪中行為人具有非法占有目的？

對行為人是否具有非法占有之目的，可以從以下幾個方面進(jìn)行分析：行為人是否具有簽訂、履行合同的條件，是否創(chuàng)造虛假條件；行為人在簽訂合同時有無履約能力；行為人在簽訂和履行合同過程中有無詐騙行為；行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行為；行為人對取得財物的處置情況，是否有揮霍、挪用及攜款潛逃等行為。

〔參考案例第 716 號：楊永承合同詐騙案〕

以公司代理人的身份，通過騙取方式將收取的公司貨款據(jù)為己有，是構(gòu)成詐騙罪、職務(wù)侵占罪還是挪用資金罪？

職務(wù)是一項由單位分配給行為人從事的一種持續(xù)的、反復(fù)進(jìn)行的工作，擔(dān)當(dāng)職務(wù)應(yīng)當(dāng)具有相對穩(wěn)定性的特點，而非單位臨時一次性地委托行為人從事某項事務(wù)。

行為人并不是公司聘用的職工，而僅系公司臨時一次性授權(quán)的、只負(fù)責(zé)某項業(yè)務(wù)洽談的代理人，故其身份不符合職務(wù)侵占犯罪、挪用資金犯罪所要求的主體身份，不能認(rèn)定其犯罪行為系利用職務(wù)上的便利而實施。

行為人行為以非法占有為目的，在履行其與公司的協(xié)議過程中，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取公司財產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

〔參考案例第 807 號：張海巖等合同詐騙案〕

承運(yùn)過程中承運(yùn)人將承運(yùn)貨物暗中調(diào)包的行為如何定性？如何理解合同詐騙罪中的“合同”？

1.承運(yùn)過程中為非法占有財物而偷偷調(diào)包的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成詐騙類犯罪。

2.合同詐騙罪中的“合同”必須是能夠體現(xiàn)一定的市場秩序，體現(xiàn)財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者交易關(guān)系，為行為人帶來財產(chǎn)利益的合同。

第一，合同詐騙罪中的“合同”主要是經(jīng)濟(jì)合同，諸如監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、撫養(yǎng)等有關(guān)身份關(guān)系的合同，應(yīng)當(dāng)排除在外。

第二，簽訂合同的主體可以是自然人或者單位。實踐中相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)實體往往以個人名義簽訂合同，如果將以個人名義簽訂的合同一概排除在合同詐騙罪的合同之外，不符合平等保護(hù)市場主體的原則。

第三，合同不管是以口頭形式還是書面形式簽訂，只要能夠具備合同的本質(zhì)特征，即屬于合同詐騙罪中的“合同”。

怎樣認(rèn)定套取農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼3.承運(yùn)合同是市場經(jīng)濟(jì)中較為常見的一類合同，行為人事先簽訂合同，并在履行合同過程中將承運(yùn)的優(yōu)質(zhì)豆粕暗中調(diào)換為劣質(zhì)豆粕，事后又按合同約定運(yùn)送至約定地點，其正是利用合同實施了詐騙活動，不但侵害了他人財物的所有權(quán)，而且嚴(yán)重擾亂了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。

行為人系出于非法占有他人財物的目的，利用簽訂、履行合同實施詐騙犯罪活動，因此應(yīng)當(dāng)按照合同詐騙罪定罪處罰。

〔參考案例第 808 號：吳某合同詐騙案〕

掛靠輪船公司的個體船主，在履行承運(yùn)合同過程中采用以次充好的方式騙取收貨方收貨并向貨主足額支付貨款及運(yùn)費的，該行為如何定性？

掛靠人員是否屬于運(yùn)輸公司員工，可以通過掛靠人員與運(yùn)輸公司之間是否具有勞資關(guān)系、雇傭關(guān)系綜合認(rèn)定。

承運(yùn)合同是市場經(jīng)濟(jì)中較為常見的一種要式合同，事先簽訂合同，并在履行合同過程中實施詐騙活動，不但侵害了他人財物的所有權(quán)，而且嚴(yán)重擾亂了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。

因此，行為人出于非法占有他人財物的目的，利用簽訂、履行合同實施詐騙犯罪活動，應(yīng)當(dāng)按照合同詐騙罪定罪處罰。

〔參考案例第 876 號：周有文、陳巧芳合同詐騙案〕

通過支付預(yù)付款獲得他人房產(chǎn)后以抵押方式向第三人借款的，既有欺騙賣房人的行為，也有欺騙抵押權(quán)人的行為，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定被害人？

通過支付預(yù)付款獲得他人房產(chǎn)后以抵押方式獲得第三人借款過程中，既有欺騙賣房人的行為，也有欺騙抵押權(quán)人的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原房主為被害人。

〔參考案例第 1020 號：王新明合同詐騙案〕

在數(shù)額犯中，行為既遂部分與未遂部分并存且分別構(gòu)成犯罪的，如何準(zhǔn)確量刑？

在既、未遂并存且均單獨構(gòu)成犯罪的情況下，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第二十三條第二款的規(guī)定就未遂部分比照既遂犯確定對應(yīng)的法定刑幅度，該款具有量刑情節(jié)及確定未遂部分法定刑幅度的雙重功能，是對以既遂形態(tài)設(shè)置的法定刑幅度的補(bǔ)充；

既未遂并存且分別構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)貫徹?fù)褚恢靥幍脑瓌t，不能以犯罪總數(shù)額或者一概以既遂數(shù)額確定法定刑幅度；

未遂部分的未遂情節(jié)應(yīng)當(dāng)僅適用于未遂部分，不能適用于整個犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未遂情節(jié)決定對未遂部分是否減輕處罰后，即先確定未遂部分對應(yīng)的法定刑幅度，再與既遂部分進(jìn)行比較。

〔參考案例第 1056 號：陳景雷等合同詐騙案〕

以適格農(nóng)民名義低價購買農(nóng)機(jī)出售而騙取國家農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼款的行為如何定性？

1.合同詐騙罪中的“合同”必須能夠體現(xiàn)一定的市場秩序，與市場秩序無關(guān)以及主要不受市場調(diào)整的各種“合同”“協(xié)議”，通常情況下不應(yīng)視為合同詐騙罪中的“合同”。

2.以非法占有為目的，采取欺騙手段，以符合農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼條件的農(nóng)民名義，與農(nóng)機(jī)主管部門簽訂購機(jī)補(bǔ)貼協(xié)議，以低價購得農(nóng)機(jī)具并出售，騙取國家的農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼款，其行為構(gòu)成詐騙罪。

〔參考案例第 1299 號：高淑華、孫里海合同詐騙案〕

簽訂合同并收取對方的保證金后挪作他用是否可以認(rèn)定具有非法占有目的？

在合同詐騙案中，應(yīng)當(dāng)綜合合同簽訂的背景、被告人為生產(chǎn)經(jīng)營所作出的努力、錢款的去向和用途等方面來判斷被告人是否具有非法占有目的，而不能簡單地因被告人有欺騙行為直接得出其具有非法占有目的的結(jié)論。

尤其是項目真實存在，行為人資產(chǎn)負(fù)債問題并不突出，合同相對方可以通過民事途徑進(jìn)行救濟(jì)，在一定程度上可挽回?fù)p失的，不宜輕易認(rèn)定為詐騙犯罪，這也符合刑法的謙抑性原則。

---

農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（www.iwpwp.com）發(fā)布·(2022-07-04 07:45:43)